شكر أخي الكريم على النقل ولي تعليق بسيط على الموضوع وهو ليس لي وانما للأستاذ منير شفيق : المفكر الفلسطيني في الشتات :

يخطئ من يتعامل مع قرار تأجيل التصويت على تقرير غولدستون بأنه خطأ أو بأنه مجرّد جريمة خارج سياق سياسة بعينها فالمطلوب هو مناقشة تلك السياسة انطلاقا من انكشافها في قرار التأجيل المذكور.

الإيجابية التي نجمت عن قرار محمود عباس بتأجيل التصويت على تقرير غولدستون كونه قدّم خط السيد محمود عباس في أجلى صورة بلا رتوش وأصباغ من ناحية وكشف عن ردود الفعل التي تنتظر أي اتفاق جديد من جهة أخرى

إن الإيجابية التي نجمت عن قرار محمود عباس بتأجيل التصويت على تقرير غولدستون كونه قدّم خط السيد محمود عباس في أجلى صورة بلا رتوش وأصباغ من ناحية وكشف عن ردود الفعل التي تنتظر أي اتفاق يمكن أن تصل إليه مفاوضات كامب ديفد3 التي انطلقت في واشنطن بعد القمّة الثلاثيّة، وأكدتها زيارة جورج ميتشل الأخيرة، من ناحية ثانية.

وهنا يثار السؤال هل يمكن أن تتحقق مصالحة بين فتح وحماس وعلى مستوى الساحة الفلسطينيّة، أو تتحقق وحدة وطنيّة فلسطينيّة ما لم يُناقَش الخط السياسي الذي يتبّناه محمود عباس؟ وهل يمكن أن يبقى هنالك منظمة تحرير فلسطينيّة إذا كان خط محمود عباس هو الذي يقودها، وعلى الطريقة التي طبّقت مع قرار تأجيل التصويت على تقرير غولدستون وفي عهد اللجنة التنفيذية التي وُسِّعت أخيراً لتكون شاهد زور لا يَعرف بالقرارات أو الاتفاقات المصيريّة إلاّ بعد صدورها.

إن تجربة قرار تأجيل التصويت المذكور ومن قبله قرار الذهاب إلى القمّة الثلاثيّة ومن بعده الموافقة على قرار أوباما ميتشل لإرسال وفد فلسطيني يوجب إعادة النظر في أساس المصالحة الفلسطينيّة بين الفصائل جميعاً.

كما يوجب أن تنطلق أصوات وهيئات فلسطينيّة لإنقاذ القضيّة الفلسطينيّة والوحدة الوطنيّة الفلسطينيّة ومنظمة التحرير الفلسطينيّة من هذا الخط السياسي الذي يفاوض الآن في واشنطن وكان الأب الشرعي لقرار تأجيل التصويت على تقرير غولدستون والاتفاق الأمني الرهيب في الضفة الغربيّة.